当前位置:william威廉希尔 > william威廉希尔官网 > 跨文明传播下“文明”的两种概念化途径

跨文明传播下“文明”的两种概念化途径

时间:2017-09-12 16:04 来源:http://www.baidu.com/ 作者:佚名 点击:
跨文明传播下“文明”的两种概念化途径“文明”与“传达”是跨文明传达学科构建理论出题时最为根底的两个概念,在多年的学科展开中,跨文明传达学科也在理论推动中对“文明”等学科根底概念进行反思,展开出更为多元的研讨途径。温迪·利兹-赫尔维茨在进行跨
跨文明传播下“文明”的两种概念化途径“文明”与“传达”是跨文明传达学科构建理论出题时最为根底的两个概念,在多年的学科展开中,跨文明传达学科也在理论推动中对“文明”等学科根底概念进行反思,展开出更为多元的研讨途径。温迪·利兹-赫尔维茨在进行跨文明传达研讨的思想史写作时以为,跨文明传达研讨者在从事专业知识出产时,其研讨条件、研讨办法以及问题认识与国民性研讨、文明和品格研讨以及远方文明研讨等人类学研讨休戚相关。与此同时,需求指出的是,在批评学者看来,将文明置于社会结构中了解,并不意味着文明只会被权利结构所刻画而个人则是文明被迫的消费者,在批评跨文明传达学者看来,一般人在日常的日子实践中也在活泼地参加文明的发明以及含义的再出产。 要害词:研讨;跨文明传达;学科;学者;批评跨文明;集体;文明是;图;权利;以为 作者简介: 早在1954年的《社会理论错在哪里?》一文中,赫伯特·布鲁默以为,评论概念是讨论社会理论的最佳途径,因为经历科学里,理论的价值取决于它在多大程度上能够与经历国际富有成果地联络起来,而概念是树立这种联络的手法,也是树立这种联络的仅有手法。“文明”与“传达”是跨文明传达学科构建理论出题时最为根底的两个概念,在多年的学科展开中,跨文明传达学科也在理论推动中对“文明”等学科根底概念进行反思,展开出更为多元的研讨途径。 “文明人类学”途径 在人文社科学术传统中,“文明”是一个多义的概念。温迪·利兹-赫尔维茨在进行跨文明传达研讨的思想史写作时以为,跨文明传达研讨者在从事专业知识出产时,其研讨条件、研讨办法以及问题认识与国民性研讨、文明和品格研讨以及远方文明研讨等人类学研讨休戚相关,人类学含义上关于文明的了解也跟着前期文明人类学家的研讨进入跨文明传达学科的研讨传统。 跨文明研讨者把文明人类学家爱德华·霍尔所编撰的《无声的言语》当作是这个学科知识堆集的开创。二战后,美国政府发现,外派的交际人员跨文明沟通才能不强,不懂派往国家的言语和文明,因而产生了对外派人员进行彼国文明训练的需求。1946年今后,依据《外国业务法案》成立了交际学院,专门训练外派人员。而人类学家霍尔正是供职于该学院。彼在1959年宣布了《无声的言语》,并在这本书里初次提出了“跨文明传达”这个说法。霍尔因而被视为该范畴的开创人,《无声的言语》也被以为是该范畴的经典。 霍尔在书中对文明进行了讨论,可是因为其教授的对象是交际官,彼展开了微观文明剖析,以便这些交际官在实践的跨文明触摸时,知道在特定的跨文明语境中,该怎样同异文明集体沟通。霍尔以为,文明刻画了吾们,以一种发觉不到的方法操控吾们的日常日子。彼将文明在全体上看作是一种传达体系,彼提出的文明根本信息体系包含着人的十种活动:互动、联合、生计、两性、范畴、时刻、学习、消遣、防卫、使用。依照霍尔的理论,文明在三个层面运转,即正式、非正式和技能层面,与此同时,霍尔使用言语学的概念创制了一套剖析文明的术语,分别是调集、元素和形式。 霍尔将人类学对单一文明的研讨扩展为比较文明研讨,彼所展开的文明差异与互动研讨也启示了后来的理论家。在20世纪80年代,跨文明传达学科比较有代表性的理论包含古迪昆斯特的“焦虑与不确定性办理理论”、汀-图梅的“体面洽谈理论”和菲利普森的“白话代码理论”等。古迪昆斯特的研讨从“陌生人”的窘境动身,剖析了形成陌生人焦虑和不确定性的要素,以及传达与减轻这种焦虑和不确定性之间的联系。而汀-图梅则从“体面”这个视点剖析了来自不同文明语境的人们在行为方法和抵触办理方面的差异。 从某种程度而言,这种途径的研讨是对不同文明进行比较并聚集不同文明成员之间的互动联系,以及对其传达行为进行微观剖析。在研讨中,这种途径也会把文明概念化为民族国家,以及用实证主义的方法对文明维度进行丈量。 批评跨文明传达学途径 批评跨文明传达学者对上文所述的“文明”的概念化途径提起了批评。朱迪斯·马丁和托马斯·中山曾撰文区分了几种跨文明传达研讨的范式,包含功用主义、阐释学、批评人文主义、批评结构主义等研讨取向。彼们将古迪昆斯特、汀-图梅以及霍夫斯塔德等学者的理论作业归类为功用主义途径,以为功用主义取向的研讨常常把文明看作是一个变量,并且文明往往在国家层面由集体身份先验界说,此外该途径着重文明的安稳和有序特征,文明与传达之间的联系通常被以为具有因果联系以及确定性。 批评跨文明传达学者提出的批评包含:当文明被概念化为国家时,其彼要素比方性别和阶级,往往就被研讨者所忽视。在国家的鸿沟之内,不同集体往往会被以为同享关于“文明”的一些同质性的理念,在这个含义上,民族、性别、种族等不同会被疏忽。而批评跨文明传达学者所忧虑的是,如果将“文明”进行同质化了解,那么往往“被听见”、“被看见”的是占主导地位的文明集体,而这些文明集体也愈加简单遭到“认可”。此外,批评跨文明传达学者还批评道,既定的跨文明传达研讨关于更为微观的权利结构怎么与微观行为进行互动缺少剖析,而研讨者和实践者考虑的是怎么展开人际传达技能来弥合文明差异,而不会去反思这种文明差异与前史或许政治是否有关。 批评跨文明传达学者企图想要做的作业是,对文明进行从头概念化。彼们以为,学者有必要认真反思已有的依照“民族国家”建构的文明概念。玛丽·科利尔在《改变文明传达:批评新方向》一书中指出,将文明和国家视为独立的概念构建,而不是多重力气构建而成的观念,不再是有用的。而还指出,以为文明是某特定地理方位,或许具有附近先人或许传统的人群中出产或构建出来的观念,在理论上也不是有用的。 马丁和中山以为,文明是各种传达含义得以构建的奋斗场所,而哈鲁拉尼等则指出文明成为竞赛利益抢夺主导权和操控权的范畴。批评学者以为,文明是奋斗的场所,这个过程中,在权利联系中居于不同方位的利益主体为了更有利的方位以及操控含义出产而竞赛。这种有关文明的观念遭到了文明研讨学者斯图亚特·霍尔的启示。斯图亚特·霍尔曾言,文明是含义和表征的调集,与主导社会结构以及文明集体的利益休戚相关,文明作为“奋斗的场所”意味着,具有竞赛联系的利益集领会根据其在权利联系中的境况参加文明再现的刻画。批评途径关于文明的了解是,文明是一个变化的、被建构成的概念,也就是说,文明与权利、情境、社会经济联系以及前史和结构力气密切相关。与此同时,需求指出的是,在批评学者看来,将文明置于社会结构中了解,并不意味着文明只会被权利结构所刻画而个人则是文明被迫的消费者,在批评跨文明传达学者看来,一般人在日常的日子实践中也在活泼地参加文明的发明以及含义的再出产。 学科要害概念在学理上的拓宽关于跨文明传达学研讨而言,打开了鸿沟也促进新的和杂乱的问题能够被提出来。当然,吾们也能够考虑,剖析“文明”的多元化概念化途径对吾们展开跨文明传达研讨以及实践究竟意味着什么。在全球化进程中,是将本身“东方化”仍是在文明“走出去”的时分,以固定的方法了解文明,不自觉地堕入狭窄的思想方法?又或许,在面对不同的文明时,对符号进行文明层面的解码,在实际的往来语境中了解“文明”的杂乱性以及对本身的文明身份、对往来中的权利联系、对彼者的刻板形象等有反身性的了解,可为对话性的跨文明往来奠定根底。 (责任编辑:admin)
------分隔线----------------------------

地址: 电话: 传真: 邮编: E-mail: